Sauron
Domina em Washington
Paul
Craig Roberts
"O problema é que o mundo escutou os americanos
durante demasiado tempo." - Dr. Julian Osborne, a partir da versão
cinematográfica em 2000, do livro ‘On the
Beach’ de Nevil Shute, publicado em 1957.
Um leitor perguntou por que razão os neoconservadores agem
a favor de uma guerra nuclear, se bem que não haja vencedores. Visto que
todos morrem, qual é o objectivo?
A resposta é que, no mínimo, os neoconservadores
acreditam que os EUA podem vencer e, talvez, sem qualquer dano.
O seu plano irresponsável é o seguinte: Washington vai
rodear a Rússia e a China com bases de anti-mísseis balísticos, a fim de fornecer
um escudo contra um ataque de retaliação da Rússia e da China. Além disso,
essas bases anti-ABM dos EUA também podem posicionar mísseis de ataque nuclear
desconhecidos da Rússia e da China, reduzindo assim o tempo de alerta para
cinco minutos, deixando as vítimas de Washington com pouco ou mesmo nenhum
tempo, para tomar uma decisão.
Os neoconservadores pensam que o primeiro ataque de
Washington irá prejudicar de tal modo as capacidades de retaliação da Rússia e
da China, que ambos os governos se renderão, em vez de lançar um contra ataque
como resposta. As lideranças russa e chinesa concluirão que, com as suas forças defensivas reduzidas, haverá poucas oportunidades para que muitos dos seus ICBM
(Misseis Balísticos Intercontinentais) possam ultrapassar o escudo ABM (Missil
anti-balístico)de Washington, deixando, em grande parte, os EUA intactos. Uma
fraca retaliação da Rússia e da China convidaria a uma segunda onda de ataques nucleares dos EUA, que eliminaria cidades russas e chinesas, matando milhões de
pessoas e deixando esses países em ruínas.
Em resumo, os belicistas americanos estão a apostar que
as lideranças da Rússia e da China se submeteriam, em vez de correr o risco de uma destruição total.
Não há dúvida de que os neoconservadores são suficientemente
malvados para lançar um ataque nuclear preventivo, mas possivelmente o plano
visa, apenas, a colocar a Rússia e a China numa situação em que os seus líderes
concluam que o baralho está empilhado contra eles e, portanto, eles têm de
aceitar a hegemonia de Washington.
Para se sentir seguro na sua *hegemonia, Washington teria
de ordenar à Rússia e à China que se desarmassem.
Este plano está cheio de riscos. As estimativas erradas
são um atributo da guerra. É imprudente e irresponsável arriscar a vida do
planeta por nada mais do que a hegemonia de Washington.
O plano neoconservador coloca a Europa, o Reino Unido, o
Japão, a Coréia do Sul e a Austrália em alto risco caso a Rússia e a China
retaliem. O escudo ABM de Washington não pode proteger a Europa dos mísseis de
cruzeiro nucleares da Rússia ou da Força Aérea da Rússia, de modo que a Europa
deixaria de existir. A resposta da China atingiria o Japão, a Coréia do Sul e a
Austrália.
A esperança da Rússia e de todas as pessoas com sanidade
mental é que os vassalos de Washington irão compreender que são eles que estão
em risco, um risco do qual não têm nada
a ganhar, mas tudo a perder, e repudiarão a sua vassalagem a Washington e irão
dispensar as bases militares dos EUA. Deveria ser claro para os políticos
europeus que estão a ser arrastados para um conflito com a Rússia. Esta semana,
o comandante da NATO/OTAN disse no Congresso dos EUA, que precisava de mais
financiamento para uma presença militar na Europa mais destacada, a fim de
combater "o renascimento da Rússia". https://www.rt.com/news/387063-nato-counter-resurgent-russia/
Examinemos o que se considera como "o renascimento
da Rússia". Significa uma Rússia suficientemente forte e confiante para
defender os seus interesses e os dos seus aliados. Por outras palavras, a
Rússia foi capaz de bloquear a invasão da Síria e o bombardeamento do Irão planeados
por Obama e permitiu que as forças armadas sírias derrotassem a força do ISIS
enviada por Obama e Hillary para derrubar Assad.
A Rússia está a "ressurgir" porque é capaz de
bloquear as acções unilaterais dos EUA contra outros países.
Esta capacidade é bem sucedida devido à doutrina
neoconservadora de Wolfowitz, que diz que o objectivo principal da política
externa dos EUA é impedir a ascensão de qualquer país que possa agir em
oposição à acção unilateral de Washington.
Enquanto os neoconservadores estiveram absorvidos com as suas
guerras "surpreendentemente fáceis" que duraram 16 anos, a Rússia e a
China emergiram como um controlo sobre o unilateralismo que Washington tinha
desfrutado desde o colapso da União Soviética. O que Washington está a tentar
fazer é tornar a apoderar-se da sua capacidade de agir em todo o mundo sem que haja qualquer constrangimento de qualquer outro país. Isso exige que a Rússia e a
China se afastem.
A Rússia e a China vão aceitar sem qualquer oposição? É
possível, mas eu não apostaria a vida do planeta nesse pressuposto. Ambos os
governos têm uma consciência moral que falta totalmente a Washington. Nenhum desses
governos fica estarrecido com a propaganda ocidental. O Ministro dos Negócios
Estrangeiros da Rússia, Lavrov, disse ontem: “Escutamos inúmeras acusações
histéricas contra a Rússia, mas as incriminações estão sempre destituídas de
qualquer evidência.
Possivelmente, a Rússia e a China poderiam sacrificar a
sua soberania a favor da vida na Terra. Mas essa mesma consciência moral irá
motivá-los a opor-se ao mal que é Washington para não sucumbir à depravação
moral. Portanto, considero que o mal que governa em Washington está conduzir os
Estados Unidos e os seus Estados vassalos à destruição total.
Tendo convencido as lideranças russa e chinesa de que
Washington pretende bombardear os seus países com um ataque surpresa (veja, por
exemplo, http://www.fort-russ.com/2017/04/us-forces-preparing-sudden-nuclear.html a questão é como será que a Rússia e a China respondem? Ficam sentados e aguardam um ataque, ou
antecipam um ataque deles a Washington?
O que é que vocês fariam? Defendiam a vossa vida submetendo-se
ao mal, ou destrui-lo-iam?
Por relatar a verdade o meu nome foi colocado em listas
(financiadas por quem?) como um "agente russo". Na verdade, sou um
agente de todas as pessoas que desaprovam a disposição de Washington de usar a
guerra nuclear para estabelecer a sua hegemonia sobre mundo. Mas vamos
compreender o que significa ser um "agente russo".
Significa respeitar o direito internacional, o que
Washington não faz. Significa respeitar a vida, o que Washington não faz. Significa
respeitar os interesses nacionais de outros países, o que Washington não faz.
Significa responder a provocações com diplomacia e pedidos de cooperação, o que
Washington não faz. Mas a Rússia sim, fá-lo. Claro que um "agente
russo" é uma pessoa com moral que quer defender a vida, a identidade nacional
e a dignidade de outros povos.
Washington é que quer apagar a moralidade humana e
tornar-se o dono do planeta. Como já escrevi anteriormente, Washington sem
qualquer pergunta é Sauron. A única questão importante é saber se ainda há
bondade suficiente no mundo para resistir e superar a maldade e depravação de
Washington.
* Hegemonia significa preponderância
de alguma coisa sobre outra. É a supremacia de um povo sobre outros povos,
ou seja, a superioridade que um país tem sobre os demais, tornando-se assim um
Estado soberano.
Tradutora: Maria Luísa de Vasconcellos
Email: luisavasconcellos2012@gmail.com
No comments:
Post a Comment