mai 2017
Sauron* règne à
Washington
Paul Craig Roberts
« Le
problème, c’est que le monde a obéi aux Américains pendant beaucoup trop
longtemps » - Dr. Julian Osborne, dans l’adaptation au cinéma en 2000 du
livre de Nevil Shute de 1957, On the
Beach.
Un lecteur a demandé pourquoi les néoconservateurs poussent à la guerre
nucléaire alors qu’il ne peut y avoir de vainqueur. Si tout le monde meurt, à
quoi cela rime-t-il ?
La réponse, c’est que les néoconservateurs croient que les Etats-Unis peuvent
gagner avec un minimum voire pas de dégâts du tout.
Leur plan débile est le suivant : Washington va encercler la Russie et la
Chine de bases de missiles antibalistiques afin de constituer un bouclier
contre une frappe en représailles de la part de la Russie et de la Chine. En
outre, ces bases américaines anti-missiles balistiques (ABM) peuvent également
déployer des missiles nucléaires offensifs inconnus de la Russie et de la
Chine, réduisant ainsi le temps de réaction à cinq minutes, ce qui ne
laisserait aux victimes de Washington que peu ou pas de temps pour prendre une
décision.
Les néoconservateurs pensent que les premières frappes de Washington
endommageront les capacités de riposte de la Russie et de la Chine au point que
les deux gouvernements se rendraient plutôt que de riposter. Les dirigeants
Russes et Chinois concluraient que leurs forces restreintes ne leur laissent
que peu de chances de percer le bouclier ABM de Washington, ce qui laisserait
les Etats-Unis en grande partie intacts. Une riposte faible de la part de la
Russie et de la Chine ne servirait qu’ à inviter les Etats-Unis à lancer une
deuxième vague d’attaque qui anéantirait les villes russes et chinoises, tuant
des millions de gens et laissant les deux pays en ruines.
En bref, les bellicistes américains parient sur le fait que les dirigeants
Russes et Chinois se soumettraient plutôt que de risquer la destruction totale.
Il n’y a aucun doute que les néoconservateurs sont
suffisamment maléfiques pour lancer une attaque nucléaire préventive, mais
visiblement leur plan consiste à placer la Russie et la Chine dans une
situation qui laisserait leurs dirigeants décider que la situation leur est à
ce point défavorable, que de fait, ils doivent se soumettre à l’hégémonie de
Washington.
Pour se sentir en sécurité dans son hégémonie, Washington devrait alors
ordonner à la Russie et à la Chine de désarmer.
Ce plan comporte beaucoup de risques. Les erreurs de calcul
sont un paramètre de la guerre. Il est imprudent et irresponsable de risquer la vie de la planète pour le
plaisir de l’hégémonie de Washington.
Le plan des néoconservateurs expose l’Europe, le Royaume Uni, le Japon, la
Corée du Sud et l’Australie à un gros risque en cas de riposte de la Russie et
de la Chine. Le bouclier ABM de Washington ne peut protéger l’Europe de missiles de
croisière nucléaires de la Russie ou des Forces aériennes Russes, donc l’Europe
cesserait d’exister. La riposte chinoise frapperait le Japon, la Corée du Sud
et l’Australie.
Les Russes et tous les gens sains d’esprit, espèrent que les vassaux de Washington
comprendront que ce sont eux qui risquent le plus, un risque dans lequel ils
n’ont rien à gagner et tout à perdre, et doivent cesser d’être des vassaux de Washington en
supprimant les bases militaires américaines. Cela doit être
une évidence pour les politiciens européens qui risquent d’être entraînés dans
un conflit avec la Russie. Cette semaine le commandant de l’OTAN a déclaré au Congrès des Etats-Unis
qu’il avait besoin de financements pour une plus grande présence militaire en
Europe afin de contrecarrer une « Russie résurgente ».
Examinons ce qu’ils entendent par la
« résurgence de la Russie ». Cela signifie que la Russie est assez
forte et confiante pour défendre ses intérêts et ceux de ses alliés. En
d’autres termes, la Russie a été capable d’empêcher l’invasion planifiée de la
Syrie et le bombardement de l’Iran et permettre aux forces armées syriennes de
vaincre les forces de l’Etat Islamique envoyées par Obama et Hillary pour
renverser Assad.
La Russie est « résurgente » parce que la Russie est capable
d’empêcher les actions unilatérales des Etats-Unis contre d’autres pays.
Cette capacité contredit directement la doctrine néoconservatrice de
Wolfowitz, qui énonce que le principal objectif de la politique étrangère des
Etats-Unis est d’empêcher l’émergence de tout pays qui puisse faire échec à
l’action unilatérale de Washington.
Alors que les néoconservateurs étaient absorbés
par les guerres « tournantes » qui durent maintenant depuis 16 ans,
la Russie et la Chine ont émergé comme des rivaux à l’unilatéralisme dont
Washington a profité depuis l’effondrement de l’Union Soviétique. Ce que Washington tente de faire, c’est
de retrouver sa capacité à œuvrer au niveau mondial sans aucune contrainte d’aucun pays. Ceci suppose que la Russie et la Chine
soient soumises.
La Russie et la Chine vont-elles se soumettre ? C’est
possible, mais je ne parierais pas la vie de la planète là-dessus. Les deux
gouvernements ont une conscience morale qui fait totalement défaut à
Washington. Aucun de leurs gouvernements n’est intimidé par la propagande
occidentale. Le Ministre des Affaires Etrangères Russe, Serguei Lavrov, a
déclaré hier que nous entendons des accusations hystériques incessantes contre
la Russie, mais ces accusations sont toujours dénuées de preuves matérielles.
Il serait concevable que la Russie et la Chine puissent sacrifier leur
souveraineté pour le salut de la vie sur terre. Mais cette même conscience
morale les pousserait à s’opposer au mal que Washington représente afin de ne
pas y succomber elles aussi. C’est pourquoi je pense que le mal qui règne à
Washington mène les Etats-Unis et leurs états vassaux tout droit vers
l’anéantissement total. Ayant convaincu les dirigeants Russes et
Chinois que Washington a l’intention de détruire leurs pays par une attaque
nucléaire surprise (voir, par exemple http://www.fort-russ.com/2017/04/us-forces-preparing-sudden-nuclear.html ),
la question est de savoir comment la Russie et la Chine vont réagir ?
Vont-elles rester les bras croisés à attendre une attaque, ou prendront-elles les
devants en attaquant en premier ?
Que feriez-vous ? Préserver votre vie en vous soumettant au mal, ou
iriez-vous détruire le mal ?
Ecrire la vérité a pour conséquence de mettre mon nom sur des listes
(financées par qui ?) en tant que « dupe ou agent Russe ». En
fait, je suis l’agent de tous les gens qui désapprouvent la volonté de
Washington d’utiliser la guerre nucléaire pour établir l’hégémonie de
Washington sur le monde entier, mais essayons de comprendre ce que cela
signifie que d’être un « agent russe ».
Cela signifie respecter le droit
international, ce que ne fait pas Washington. Cela signifie respecter la vie,
ce que ne fait pas Washington. Cela signifie respecter les intérêts nationaux
des autres pays, ce que ne fait pas Washington. Cela signifie réagir aux
provocations par la diplomatie et des demandes de coopération, ce que ne fait
pas Washington. Mais c’est ce que fait la Russie. Il est évident qu’un
« agent Russe » est une personne ayant une morale qui veut préserver
la vie et l’identité nationale et la dignité d’autres peuples.
C’est Washington qui veut étouffer la moralité humaine et devenir le maître
de la planète. Comme je l’ai écrit précédemment, Washington est sans aucun
doute Sauron. La seule question qui importe est de savoir s’il reste
suffisamment de bien dans le monde pour résister et surmonter le mal de
Washington.
*Incarnation du mal dans le Seigneur des Anneaux de Tolkien
Paul Craig Roberts-
Traduction française :
Patrick T rev Isabelle
No comments:
Post a Comment