John W. Whitehead -- A New Kind of Tyranny: The Global State’s War on Those Who Speak Truth to Power

A New Kind of Tyranny: The Global State’s War on Those Who Speak Truth to Power

By John W. Whitehead

November 05, 2019

“What happens to Julian Assange and to Chelsea Manning is meant to intimidate us, to frighten us into silence. By defending Julian Assange, we defend our most sacred rights. Speak up now or wake up one morning to the silence of a new kind of tyranny. The choice is ours.” 

—John Pilger, investigative journalist

All of us are in danger.

In an age of prosecutions for thought crimes, pre-crime deterrence programs, and government agencies that operate like organized crime syndicates, there is a new kind of tyranny being imposed on those who dare to expose the crimes of the Deep State, whose reach has gone global.

The Deep State has embarked on a ruthless, take-no-prisoners, all-out assault on truth-tellers.

Activists, journalists and whistleblowers alike are being terrorized, traumatized, tortured and subjected to the fear-inducing, mind-altering, soul-destroying, smash-your-face-in tactics employed by the superpowers-that-be.

Take Julian Assange, for example.

Assange, the founder of WikiLeaks—a website that published secret information, news leaks, and classified media from anonymous sources—was arrested on April 11, 2019, on charges of helping U.S. Army intelligence analyst Chelsea Manning access and leak more than 700,000 classified military documents that portray the U.S. government and its military as reckless, irresponsible and responsible for thousands of civilian deaths.

Included among the leaked Manning material were the Collateral Murder video (April 2010), the Afghanistan war logs (July 2010), the Iraq war logs (October 2010), a quarter of a million diplomatic cables (November 2010), and the Guantánamo files (April 2011).

The Collateral Murder leak included gunsight video footage from two U.S. AH-64 Apache helicopters engaged in a series of air-to-ground attacks while air crew laughed at some of the casualties. Among the casualties were two Reuters correspondents who were gunned down after their cameras were mistaken for weapons and a driver who stopped to help one of the journalists. The driver’s two children, who happened to be in the van at the time it was fired upon by U.S. forces, suffered serious injuries.

This is morally wrong.

---

It shouldn’t matter which nation is responsible for these atrocities: there is no defense for such evil perpetrated in the name of profit margins and war profiteering.

In true Orwellian fashion, however, the government would have us believe that it is Assange and Manning who are the real criminals for daring to expose the war machine’s seedy underbelly.

Since his April 2019 arrest, Assange has been locked up in a maximum-security British prison—in solitary confinement for up to 23 hours a day—pending extradition to the U.S., where if convicted, he could be sentenced to 175 years in prison.

Whatever is being done to Assange behind those prison walls—psychological torture, forced drugging, prolonged isolation, intimidation, surveillance—it’s wearing him down.

In court appearances, the 48-year-old Assange appears disoriented, haggard and zombie-like.

“In 20 years of work with victims of war, violence and political persecution I have never seen a group of democratic States ganging up to deliberately isolate, demonise and abuse a single individual for such a long time and with so little regard for human dignity and the rule of law,” declared Nils Melzer, the UN special rapporteur on torture.

It’s not just Assange who is being made to suffer, however.

Manning, who was jailed for seven years from 2010 to 2017 for leaking classified documents to Wikileaks, was arrested in March 2019 for refusing to testify before a grand jury about Assange, placed in solitary confinement for almost a month, and then sentenced to remain in jail either until she agrees to testify or until the grand jury’s 18-month term expires.

Federal judge Anthony J. Trenga of the Eastern District of Virginia also fined Manning $500 for every day she remained in custody after 30 days, and $1,000 for every day she remains in custody after 60 days, a chilling—and financially crippling—example of the government’s heavy-handed efforts to weaponize fines and jail terms as a means of forcing dissidents to fall in line.

This is how the police state deals with those who challenge its chokehold on power.

Make no mistake: the government is waging war on journalists and whistleblowers for disclosing information relating to government misconduct that is within the public’s right to know.

Yet while this targeted campaign—aided, abetted and advanced by the Deep State’s international alliances—is unfolding during President Trump’s watch, it began with the Obama Administration’s decision to revive the antiquated, hundred-year-old Espionage Act, which was intended to punish government spies, and instead use it to prosecute government whistleblowers.

Unfortunately, the Trump Administration has not merely continued the Obama Administration’s attack on whistleblowers. It has injected this war on truth-tellers and truth-seekers with steroids and let it loose on the First Amendment.

In May 2019, Trump’s Justice Department issued a sweeping new “superseding” secret indictment of Assange—hinged on the Espionage Act—that empowers the government to determine what counts as legitimate journalism and criminalize the rest, not to mention giving “the government license to criminally punish journalists it does not like, based on antipathy, vague standards, and subjective judgments.”

Noting that the indictment signaled grave dangers for freedom of the press in general, media lawyer Theodore J. Boutrous, Jr., warned, “The indictment would criminalize the encouragement of leaks of newsworthy classified information, criminalize the acceptance of such information, and criminalize publication of it.”

Boutrous continues:

[I]t doesn’t matter whether you think Assange is a journalist, or whether WikiLeaks is a news organization. The theory that animates the indictment targets the very essence of journalistic activity: the gathering and dissemination of information that the government wants to keep secret. You don’t have to like Assange or endorse what he and WikiLeaks have done over the years to recognize that this indictment sets an ominous precedent and threatens basic First Amendment values…. With only modest tweaking, the very same theory could be invoked to prosecute journalists for the very same crimes being alleged against Assange, simply for doing their jobs of scrutinizing the government and reporting the news to the American people.

We desperately need greater scrutiny and transparency, not less.

Indeed, transparency is one of those things the shadow government fears the most. Why? Because it might arouse the distracted American populace to actually exercise their rights and resist the tyranny that is inexorably asphyxiating their freedoms.

This need to shed light on government actions—to make the obscure, least transparent reaches of government accessible and accountable—was a common theme for Supreme Court Justice Louis Brandeis, who famously coined the phrase, “Sunlight is the best disinfectant.”

Writing in January 1884, Brandeis explained:

Light is the only thing that can sweeten our political atmosphere—light thrown upon every detail of administration in the departments; light diffused through every policy; light blazed full upon every feature of legislation; light that can penetrate every recess or corner in which any intrigue might hide; light that will open up to view the innermost chambers of government, drive away all darkness from the treasury vaults; illuminate foreign correspondence; explore national dockyards; search out the obscurities of Indian affairs; display the workings of justice; exhibit the management of the army; play upon the sails of the navy; and follow the distribution of the mails.

Of course, transparency is futile without a populace that is informed, engaged and prepared to hold the government accountable to abiding by the rule of law.

For this reason, it is vital that citizens have the right to criticize the government without fear.

After all, we’re citizens, not subjects. For those who don’t fully understand the distinction between the two and why transparency is so vital to a healthy constitutional government, Manning explains it well:

When freedom of information and transparency are stifled, then bad decisions are often made and heartbreaking tragedies occur – too often on a breathtaking scale that can leave societies wondering: how did this happen? … I believe that when the public lacks even the most fundamental access to what its governments and militaries are doing in their names, then they cease to be involved in the act of citizenship. There is a bright distinction between citizens, who have rights and privileges protected by the state, and subjects, who are under the complete control and authority of the state.

Manning goes on to suggest that the U.S. “needs legislation to protect the public’s right to free speech and a free press, to protect it from the actions of the executive branch and to promote the integrity and transparency of the US government.”

Technically, we’ve already got such legislation on the books: the First Amendment.

The First Amendment gives the citizenry the right to speak freely, protest peacefully, expose government wrongdoing, and criticize the government without fear of arrest, isolation or any of the other punishments that have been meted out to whistleblowers such as Edwards Snowden, Assange and Manning.

The challenge is holding the government accountable to obeying the law.

Almost 50 years ago, the U.S. Supreme Court ruled 6-3 in United States v. Washington Post Co. to block the Nixon Administration’s attempts to use claims of national security to prevent The Washington Post and The New York Times from publishing secret Pentagon papers on how America went to war in Vietnam.

As Justice William O. Douglas remarked on the ruling, “The press was protected so that it could bare the secrets of government and inform the people. Only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government. And paramount among the responsibilities of a free press is the duty to prevent any part of the government from deceiving the people and sending them off to distant lands to die of foreign fevers and foreign shot and shell.”

Almost 50 years later, with Assange being cast as the poster boy for treason, we’re witnessing yet another showdown, which pits the people’s right to know about government misconduct against the might of the military industrial complex.

Yet this isn’t merely about whether whistleblowers and journalists are part of a protected class under the Constitution. It’s a debate over how long “we the people” will remain a protected class under the Constitution.

Following the current downward trajectory, it won’t be long before anyone who believes in holding the government accountable is labeled an “extremist,” is relegated to an underclass that doesn’t fit in, must be watched all the time, and is rounded up when the government deems it necessary.

Eventually, we will all be potential suspects, terrorists and lawbreakers in the eyes of the government

Partisan politics have no place in this debate: Americans of all stripes would do well to remember that those who question the motives of government provide a necessary counterpoint to those who would blindly follow where politicians choose to lead.

We don’t have to agree with every criticism of the government, but we must defend the rights of all individuals to speak freely without fear of punishment or threat of banishment.

Never forget: what the architects of the police state want are submissive, compliant, cooperative, obedient, meek citizens who don’t talk back, don’t challenge government authority, don’t speak out against government misconduct, and don’t step out of line.

What the First Amendment protects—and a healthy constitutional republic requires—are citizens who routinely exercise their right to speak truth to power.

As I make clear in my book Battlefield America: The War on the American People, the right to speak out against government wrongdoing is the quintessential freedom.

Be warned: this quintessential freedom won’t be much good to anyone if the government makes good on its promise to make an example of Assange as a warning to other journalists intent on helping whistleblowers disclose government corruption.

Once again, we find ourselves reliving George Orwell’s 1984, which portrayed in chilling detail how totalitarian governments employ the power of language to manipulate the masses.

In Orwell’s dystopian vision of the future, Big Brother does away with all undesirable and unnecessary words and meanings, even going so far as to routinely rewrite history and punish “thoughtcrimes.”

Much like today’s social media censors and pre-crime police departments, Orwell’s Thought Police serve as the eyes and ears of Big Brother, while the other government agencies peddle in economic affairs (rationing and starvation), law and order (torture and brainwashing), and news, entertainment, education and art (propaganda).

Orwell’s Big Brother relies on Newspeak to eliminate undesirable words, strip such words as remained of unorthodox meanings and make independent, non-government-approved thought altogether unnecessary.

Where we stand now is at the juncture of OldSpeak (where words have meanings, and ideas can be dangerous) and Newspeak (where only that which is “safe” and “accepted” by the majority is permitted). The power elite has made their intentions clear: they will pursue and prosecute any and all words, thoughts and expressions that challenge their authority.

This is the final link in the police state chain.

Having been reduced to a cowering citizenry—mute in the face of elected officials who refuse to represent us, helpless in the face of police brutality, powerless in the face of militarized tactics and technology that treat us like enemy combatants on a battlefield, and naked in the face of government surveillance that sees and hears all—our backs are to the walls.

From this point on, we have only two options: go down fighting, or capitulate and betray our loved ones, our friends and ourselves by insisting that, as a brainwashed Winston Smith does at the end of Orwell’s 1984, yes, 2+2 does equal 5.

As George Orwell recognized, “In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act.”

WC: 2270

ABOUT JOHN W. WHITEHEAD

Constitutional attorney and author John W. Whitehead is founder and president of The Rutherford Institute. His new book Battlefield America: The War on the American People  is available at www.amazon.com. Whitehead can be contacted at johnw@rutherford.org.

Publication Guidelines / Reprint Permission

John W. Whitehead’s weekly commentaries are available for publication to newspapers and web publications at no charge. Please contact staff@rutherford.org to obtain reprint permission.

LOS CASOS DE ASSANGE/MANNING DESACREDITAN A LA HUMANIDAD

Translated and published on 28 May, 2019 by Leonardo Del Grosso Los casos de Assange/Manning desacreditan a la humanidad por Paul Craig Roberts En Instituto para la Economía Política.   ACTUALIZACIÓN: https://www.paulcraigroberts.org/2019/05/20/the-assange-manning-cases-discredit-us-and-uk-justice-systems/ El imperio de la ley ha dado paso a la ley como un arma en manos del gobierno. Todos los que son conscientes de las extraordinarias acciones criminales del gobierno de EEUU en el país y en el extranjero cargan un gran peso. Las millones de personas asesinadas, mutiladas, dejadas huérfanas, viudas y desplazadas por las gratuitas agresiones militares estadounidenses constituyen un Holocausto de muertes basadas completamente en mentiras y falsas acusaciones para promover agendas secretas estadounidenses e israelíes. Sospecho que la pesada carga de responsabilidad por el asesinato y la destrucción masiva cometidos en nuestro nombre es la razón por la que la mayoría de los estadounidenses prefieren las noticias falsas que se les proporcionan sobre lo buenos, maravillosos y excepcionales que somos y lo duro que nuestro gobierno trabaja en otro lado para protegernos de las gentes desagradables. Este relato histórico convierte los brutales crímenes de guerra ilegales del gobierno de los Estados Unidos contra mujeres, niños, ciudadanos indefensos, escuelas, bodas, funerales y agricultores en sus campos, en defensas gloriosas y valientes de nuestra libertad y virtud. Si usted desea la verdad vea el video, filtrado por Manning, de las tropas estadounidenses divirtiéndose mientras desde el aire ametrallan periodistas y civiles inocentes caminando por una calle y siguen disparando a un padre, y sus dos hijos pequeños, bebés, que se detuvo para ayudar a los heridos sangrantes en la calle. La filtración del video que mostró la real imagen de las guerras de Washington es la razón por la que Manning fue torturado y encarcelado. Quien fue castigado es la persona que dijo la verdad, no los criminales que cometieron los asesinatos. Estoy de acuerdo en que la historia falsa de la valía moral de Estados Unidos es mucho más fácil de vivir que la vergüenza de la historia verdadera. Pero al final la historia falsa destruye nuestra libertad incluso más completamente que la conquista por un oponente extranjero. Las personas desconfían más de una potencia ocupante que de su propio gobierno y tienen menos probabilidades de creer a los ocupantes extranjeros cuando les mienten. En contraste, el propio gobierno de un pueblo puede atraparlos en una falsa conciencia y mantenerlos allí con noticias falsas. Dondequiera que se mire el comportamiento de los estadounidenses hoy en día, desde las azafatas hasta la policía y los asesores de seguridad nacional y los secretarios de estado, se ve a personas sin conciencia moral, integridad, compasión, empatía y autocontrol. Solo por irrazonable y mezquino rencor, una azafata en un vuelo de Southwest Airline muy retrasado en su salida, llamó a la policía y ordenó que detuvieran y sacaran del avión a un hombre al que ella había rechazado. Todos los pasajeros protestaron ante la policía sobre que la persona arrestada no había hecho nada, pero la policía no escuchó. Tuvieron otra víctima de abuso. ¿Fue la victimización de esta persona el resultado de políticas de identidad enseñando a las mujeres a odiar a los hombres? https://sputniknews.com/us/201905151075040032-us-traveler-booted-from-southwest-flight-over-vodka-joke/   Recientemente, una mujer negra empujó a un anciano blanco de un autobús a la calle simplemente porque él interrumpió su arenga a otros pasajeros diciéndole que debía ser más amable con la gente. Murió por sus heridas. ¿Fue este acto asesino el producto de políticas de identidad enseñando a los estadounidenses negros a odiar a los estadounidenses blancos? https://5newsonline.com/2019/05/17/las-vegas-bus-pushing-murder-suspect-released-on-bail/   El enloquecido criminal de guerra asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, y el idiota secretario de estado, Pompeo, quieren causar muertes masivas de civiles en Irán y Venezuela. Irán será derrocado por Israel, y Venezuela por las compañías petroleras de Estados Unidos. Los motivos son flagrantes y obvios, pero Bolton y Pompeo no son denunciados y obligados a renunciar por sus vergonzosas intenciones asesinas. Sin embargo, si usaran la n-palabra o acosaran sexualmente a una mujer, tendrían que renunciar. Esto demuestra el estado retorcido y enfermo de la actual moralidad estadounidense. Bombardear a la gente es aceptable, pero palabras realmente pueden herirlos. El caso de Washington contra Julian Assange es tan artificioso y tan débil que el corrupto abogado de Estados Unidos asignado para incriminar a Assange ha recurrido a la persecución de Manning en un esfuerzo por forzar el falso testimonio de Manning contra Assange. Después de haber sido torturado y cumplido siete años en prisión por revelar un crimen de guerra de Estados Unidos, como Manning debía hacer bajo el código militar estadounidense, Manning fue indultado por el Presidente Obama. Ahora Manning está de vuelta en la cárcel por segunda vez después de ser indultado, porque Manning no cooperará en la incriminación de Assange dando falso testimonio a un gran jurado. Sin el falso testimonio, el corrupto abogado de los Estados Unidos no tiene un caso que pueda terminar en condena incluso por el típico jurado estadounidense, normalmente una colección de personas crédulas fácilmente manipuladas por el fiscal.   Cuando Manning estuvo preso durante 63 días por negarse a mentir sobre Assange, Manning pasó 28 de esos días en régimen de aislamiento. ¿Por qué?   Una semana después de la liberación de Manning, el fiscal corrupto de EEUU llamó nuevamente a Manning ante el gran jurado que el fiscal corrupto de EEUU está utilizando para inventar un caso contra Assange.   Nuevamente, Manning se negó a cooperar en la incriminación, y nuevamente fue retenida en desacato y nuevamente remitida a una prisión federal. Esta vez, un corrupto juez de distrito federal de los Estados Unidos, Anthony Trenga, agregó a la pena de prisión de Manning una multa diaria de 500 dólares que se eleva a 1.000 por día después de 60 días. En otras palabras, el juez corrupto está ayudando al fiscal corrupto de EEUU a obligar a Manning a cooperar en una incriminación de Assange. Los estadounidenses necesitan entender que sus jueces no son jueces. Son agentes del estado policial estadounidense. Cuando caracterizo al fiscal y al juez de los Estados Unidos como corruptos, no quiero decir que estén tomando dinero, aunque eso no se puede descartar. Quiero decir que son corruptos en el sentido de que han abandonado el imperio de la ley y no consideran que su función sirva a la justicia. La Constitución de los EEUU y sus enmiendas establecen que la ley es un escudo del pueblo contra las acciones coercitivas y arbitrarias del gobierno, pero el fiscal y el juez de los EEUU están usando la ley como un arma contra los individuos contra quienes las autoridades quieren vengarse. Durante años hemos sido testigos del ataque a la ley desde todos los niveles, desde el presidente hasta la policía local. Ver Roberts y Stratton, La tiranía de las buenas intenciones. https://www.amazon.es/Tyranny-Good-Intentions-Prosecutors-Constitution/dp/0307396061/ref=sr_1_2?crid=23ZTXE46TUKKT&keywords=pesul+craig+roberts+books&qid=15588888. 2C155 & sr = 1-2   Nadie ha protestado por el esfuerzo abierto y muy visible para obligar a Manning a cometer un perjurio que se puede usar para construir un caso contra Assange o, de lo contrario, ser encarcelado por “desacato” y multado hasta la penuria. Las despreciables putas liberales-progresistas-de-izquierdas que conforman los medios impresos y televisivos de los EEUU y NPR no protestarán por la injusticia. Odian a Manning y Assange por tener más integridad que todos ellos juntos. Los presentadores de radio conservadores no protestarán por el intento de forzar a Manning, porque aman a Trump, a las guerras de Washington, y odian a los “antiestadounidenses”, que es todo el mundo que se atreve a decir la verdad sobre los Estados Unidos. En conversación de radio conservadora el 17 de mayo, escuché a un popular presentador decir: “estoy feliz de que Manning esté en prisión”.   Ningún senador o representante de los EEUU y ninguno del comité de justicia del Senado o de la Cámara de Representantes ve nada extraño en obligar a un ciudadano estadounidense a producir las mentiras necesarias para incriminar al mejor periodista del mundo. Las escuelas de derecho y los colegios de abogados no están exigiendo que el fiscal corrupto de los Estados Unidos sea inhabilitado por violar todos los preceptos establecidos por el Fiscal General de los Estados Unidos, el Tribunal Supremo y el fiscal de Nuremberg, Robert Jackson. Tampoco están exigiendo la destitución de un corrupto juez de distrito federal, que quizás tenga sus ojos puestos en acomodarse en el tribunal de apelaciones por su cooperación para acabar con la Primera Enmienda. El pueblo estadounidense es demasiado ingenuo y tiene el cerebro lavado como para saber lo que está sucediendo. En cualquier caso, son tan impotentes como los campesinos del tercer mundo que tienen la bota de un dictador en el cuello.   Las “democracias occidentales” -qué chiste- no han levantado la voz ante la muestra pública de intimidación de un testigo por parte del gobierno de los Estados Unidos, por el uso de la prisión y las multas coercitivas por parte del gobierno de los Estados Unidos en una exhibición pública de obligar a una persona a mentir para que el gobierno de los EEUU pueda vengarse de un periodista que publicó materiales filtrados que muestran de manera concluyente que el gobierno de los EEUU es un desquiciado criminal de guerra, un mentiroso y engañador de sus tontos aliados y pueblo, y la mayor amenaza para la paz y la estabilidad en el mundo. Assange podría ser salvado por los fiscales con conciencia culposa en Suecia, el país en el que comenzaron los problemas de Assange. Los problemas de Assange comenzaron en Suecia, donde dos mujeres cautivadas por su celebridad lo invitaron por separado a sus camas. Una de ellos se alarmó cuando no usó condón. Para asegurarse de que él no tenía una enfermedad de transmisión sexual, ella le pidió que se sometiera a una prueba. Él tontamente se negó. Fue a la policía no para denunciar una violación sino para preguntar si Assange podía ser obligado a someterse a los tests. La otra mujer se enteró de la otra mujer y estaba enojada por no ser la única mujer en su vida sexual. Fue la policía y una fiscal feminista a la que se enseñó a odiar a los hombres los que la convirtieron en una investigación de violación. Pero como las mujeres dijeron que era sexo consentido, los cargos fueron retirados.   Assange fue sacado de prisión y quedó libre para salir de Suecia.   Su segundo error fue ir a Inglaterra, un estado títere estadounidense. Una vez que Assange estuvo en Gran Bretaña, quedó como si estuviera en las manos de Washington. Washington alentó a una segunda fiscal feminista sueca a reabrir el caso. Como no había cargos contra Assange, lo único que podía hacer la fiscal feminista era tratar de extraditar a Assange para más indagaciones. Una vez que Suecia lo tuvo, la expectativa era que Washington pagaría el soborno por su extradición a los Estados Unidos. Normalmente, la extradición requiere cargos formales, pero Suecia no tenía ninguno. Normalmente, no hay extradición para la indagatoria.   Pero un tribunal británico corrupto, quizás bien pagado por Washington, aceptó la extradición para ser interrogado y colocó a Assange bajo arresto domiciliario bajo una gran fianza pagada, si la memoria le sirve, por la hija de Sir James Goldsmith.   Más allá de si la hija de Sir James lo entendió o no, Assange y sus abogados entendieron que estaba en línea para ser entregado a Suecia y de allí a los torturadores de Washington. Por lo tanto, se organizó el asilo para Assange en la embajada ecuatoriana, donde vivió siete años hasta que un presidente ecuatoriano corrupto y compatible con Washington, bien pagado con un préstamo del FMI, ganó el poder y revocó el asilo de Assange. La policía británica ejecutó entonces las órdenes de Washington y sacó a Assange de la embajada y lo puso en una prisión de máxima seguridad como si fuera una especie de criminal peligroso. El segundo fiscal sueco al final aceptó indagar a Assange en la embajada ecuatoriana en Londres y luego retiró su solicitud de extradición, y el caso se cerró por segunda vez. Pero el sistema legal británico corrupto, que es casi tan corrupto como el estadounidense, puso a Assange en la cárcel durante 50 semanas basándose en “burlar la fianza”, a pesar del hecho de que se retiró la solicitud de extradición de Suecia en la que se basó la fianza.   Ahora, el vasallo británico de Washington está considerando la solicitud del patrón de Washington de Gran Bretaña de entregarle a Assange para torturarlo, hacerlo confesar, y matarlo o encarcelarlo por mucho tiempo. Pero, de repente, Suecia descubrió que existe una “causa probable” de que no usar un condón podría ser un delito sexual y nuevamente le solicitó a Gran Bretaña que le entregara a Assange a Suecia. ¿Es este un intento de rescate por parte de Suecia para compensar haber arruinado la vida del mejor periodista del mundo? ¿O es la póliza de seguro de Washington contra que los británicos vuelvan a sus sentidos y, sobre la base de la justicia, rechacen la orden de extradición de Washington? En Inglaterra, la decisión depende de la Secretaría de Interior, Sajid Javid, que no es de etnia británica. Con suerte, él es un inmigrante de una de las colonias maltratadas y pondrá su dedo en el ojo del Reino Unido/EEUU y entregará a Assange a Suecia, donde es poco probable que sea condenado por tener relaciones sexuales sin protección. Con suerte, Assange no será tan estúpido como para luego viajar a otro estado títere de Washington. Si lo hace, experimentará su tribulación de nuevo. Pero Washington paga tan bien que dudo que Assange pueda escapar. Los corruptos medios occidentales están en contra de él porque Assange los muestra como desprovistos de un mínimo de integridad y desprovistos de la práctica del periodismo. A los medios mercenarios (“presstitutes”) estadounidenses no les importa la Primera Enmienda. Como nunca dicen la verdad, no necesitan protección de la Primera Enmienda. Washington, que afirma representar al pueblo estadounidense, está a favor de la guerra y más guerra. Bolton pretende que los Estados Unidos, en beneficio de Israel, ataquen a Irán y creen un caos allí, como se creó en Irak y Libia, y también en Siria antes de la intervención rusa. Bajo el liderazgo neoconservador e israelí, Estados Unidos se ha convertido en un país trastornado, carente de la confianza de otros gobiernos y considerado la principal amenaza para la paz y la vida en la tierra. Cada estadounidense debería estar avergonzado. Pero no lo está. En algún momento, los rusos, los chinos, los europeos, los iraníes y todos los demás finalmente se darán cuenta, esperemos que antes de que sea demasiado tarde, que Washington está superado por el mal, es solamnente capaz de destrucción, y una peligrosa amenaza para la vida en la tierra.

Traducción de Leonardo Del Grosso para Comunidad Saker Latinoamérica.